觀察人士一致同意，近年來發(fā)生的一些高調(diào)收購(gòu)事件，比如Oracle與人科別別扭扭的兼并，以及其以閃電速度收購(gòu)BEA系統(tǒng)等，已經(jīng)改寫了高科技領(lǐng)域的收購(gòu)規(guī)則，因?yàn)樵谶@一領(lǐng)域傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是，對(duì)于一個(gè)公司而言，固定資產(chǎn)什么的并不重要，真正的財(cái)產(chǎn)是人才。
不過Oracle在獵取目標(biāo)及消化目標(biāo)上實(shí)在做的太成功了，不管你是否情愿，一個(gè)有頭腦的觀察人士還是會(huì)由此聯(lián)想到1995年的IBM收購(gòu)Lotus事件，當(dāng)時(shí)那一大型并購(gòu)案就是從敵視開始，IBM最終出了超高價(jià)才取得了勝利。
“但是收購(gòu)方還是要對(duì)溢價(jià)收購(gòu)持謹(jǐn)慎態(tài)度，否則他們可能就會(huì)明白為什么會(huì)有‘許愿的時(shí)候可得小心點(diǎn)’這句老話了”，洛杉磯洛約拉瑪莉蔓特大學(xué)金融學(xué)教授Don DePamphilis說。他在任教授前，曾擔(dān)任過一家航空企業(yè)的執(zhí)行官，參與處理過約30件兼并案，當(dāng)然那些在規(guī)模上與微軟和雅虎的這次事件相比要小得多。他還曾經(jīng)撰寫過《收購(gòu)、兼并和其它重組活動(dòng)》一書。他認(rèn)為，憑他的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和理論認(rèn)知來看，收購(gòu)失敗一般有三個(gè)基本原因：一是買家出資過多；二是雙方不能很快的融合；三是收購(gòu)案本身就是一個(gè)錯(cuò)誤決策。
DePamphilis表示，微軟已經(jīng)拒絕考慮增加收購(gòu)價(jià)格，同時(shí)也有過收購(gòu)整合其它公司的經(jīng)驗(yàn)，所以現(xiàn)在更大的問題在于微軟和雅虎是否應(yīng)該合并。他認(rèn)為，微軟是一個(gè)已經(jīng)取得成功的、相對(duì)保守的大型企業(yè)，而它對(duì)付的卻是一個(gè)相對(duì)年輕、更具冒險(xiǎn)性的對(duì)手，要把這二者完美地融合起來將十分困難。
這種看法不免讓人想起AOL收購(gòu)時(shí)代華納事件，當(dāng)時(shí)這兩家公司順利完成合并，但美好的情緒卻未能持久。不過DePamphilis還是表示，微軟-雅虎的結(jié)合還是可行的，因?yàn)樗鼈円黄鸷献骺隙〞?huì)在在線廣告市場(chǎng)上更具競(jìng)爭(zhēng)力，而現(xiàn)在Google顯然在這一領(lǐng)域占有無可比擬的統(tǒng)治地位。
但DePamphilis還說：“你能把兩艘沉般綁在一塊兒做成一只救生筏嗎？當(dāng)然肯定會(huì)有強(qiáng)有力的理由支持微軟與雅虎合并，但是不管如何，一旦實(shí)際操作起來，想做到完美融合總是會(huì)有很多困難的。”
加里福里亞大學(xué)Hasting法學(xué)院教授、反壟斷專家James McCall認(rèn)為，由于以上“兩艘沉船”爭(zhēng)論，一旦微軟與雅虎達(dá)成協(xié)議，美聯(lián)邦官員可能會(huì)傾向于放他們過關(guān)。他解釋稱，反壟斷監(jiān)管部門早已開始關(guān)注支持大型公司通過并購(gòu)變得更大的所謂“收購(gòu)與效益相關(guān)”理論。他們現(xiàn)在關(guān)心地是收購(gòu)成功后的效益如何。那么，這次就可以允許兩個(gè)在在線搜索領(lǐng)域相對(duì)“弱小”的公司合并，來應(yīng)付更強(qiáng)大的GOOGLE嗎？McCall認(rèn)為，那可以是一個(gè)同意此次收購(gòu)的理由，否則收購(gòu)就肯定不會(huì)被通過。
現(xiàn)在雅虎已經(jīng)拒絕了微軟的要約。但即使出現(xiàn)敵意收購(gòu)，歷史經(jīng)驗(yàn)可以幫助微軟如愿以償，當(dāng)然前提條件是微軟投入更多資金。這是有前例可循的，比如Oracle收購(gòu)BEA，開始提出的溢價(jià)率是25%，達(dá)成協(xié)議時(shí)是42%；Oracl收購(gòu)人科，溢價(jià)率開始是6%，后來達(dá)到75%；IBM收購(gòu)Lotus，開始是65%，后來是98%。那么這次微軟會(huì)出到多少呢？讓我們拭目以待吧。（編譯/無忌）
|
