所以你看我們跟企業(yè)家的關(guān)系，都是非常有意思，一方面他大的場合會說感謝你支持，下邊他也會有很多抱怨，老是干涉我這個那個，事實上工作本身要求就是這樣，因為一個機構(gòu)投資人進來以后一定會對你有個制衡的，而這種制衡恰恰對企業(yè)發(fā)展有非常重要一面，就是由于這種制衡關(guān)系，使得你的企業(yè)不大容易犯大錯誤。”
閻焱本人不喜為VC與創(chuàng)業(yè)者之間關(guān)系套上玫瑰面紗。他曾直言，跟大多數(shù)企業(yè)家并不是朋友，只是生意關(guān)系。他也曾在微博等多場合表達類似意思：討厭忽悠型創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)者就是要為投資人賺錢。
這些道理本質(zhì)上是成立的，但是不太適用于中國人的心理與人情世故。何況，情感與視角是雙向的，閻焱是這么來看本土創(chuàng)業(yè)者，反過來創(chuàng)業(yè)者又會如何看他呢？如果說你對創(chuàng)業(yè)者的要求就是要為投資人賺錢，那投資人豈不就只是來“撈錢”的？——雙方關(guān)系一旦被定性為只是金錢關(guān)系，這關(guān)系的易折性就非常強，一有沖突就易折斷，沒有潤滑度、沒有余地可進退周旋。
教訓3：處理與創(chuàng)業(yè)家分歧過于決絕，居然取而代之，錯誤以為在董事會層面控制企業(yè)就能真的控制企業(yè)
微博上，凱旋創(chuàng)投的@姚亞平說 認為：
我對雷士事件的了解僅限于幾條微博，但過去的教訓和經(jīng)驗是：當VC和創(chuàng)業(yè)者有矛盾創(chuàng)業(yè)者走人了，大部分都是創(chuàng)業(yè)者的問題，因為VC們懶到如果能讓他們不參加董事會就能把錢賺走最好，他們提供了錢只關(guān)心回報、企業(yè)不出問題他們才懶得管企業(yè)內(nèi)控有多么爛，只要能賺來錢往哪個方向走還不是走。創(chuàng)業(yè)者開罵吧。
這是可以幫助人們更加平衡、全面地看待雷士照明風波的一個視角。
說得對，吳長江與雷士照明肯定有他們的問題，否則閻焱身為專業(yè)投資家何苦？但事至如今，不能不說他聯(lián)手施耐德，“逼走”吳長江，直至今日又將內(nèi)訌公開化，公然對立，真的是招招下策。
吳長江5月25日宣布辭職，在后來的微博及接受媒體采訪時，并沒有公開與閻焱的矛盾，6月14日還發(fā)微博，稱，
13號中午跟賽富大佬閻焱先生（我的投資者，多年的合作伙伴）一起共進午餐，晚上和我一幫朋友出去喝茶聊天，今天下午我還約了幾位朋友談事。我一切安好，謝謝大家！
但財新網(wǎng)7月9日的以下報道顯然將吳長江激怒。
閻焱對財新記者稱，雷士照明董事會并沒有對吳長江“關(guān)上門”，他完全可以回來，只要滿足三個條件：第一，必須跟股東和董事會解釋清楚被調(diào)查事件；第二，處理好所有上市公司監(jiān)管規(guī)則下不允許的關(guān)聯(lián)交易 ；第三是必須嚴格遵守董事會決議。
吳長江遂開始抗議：
其實明眼人都知道他在批評我、攻擊我，1，說我對董事會隱瞞了真相；2，說我有不當關(guān)聯(lián)交易；3，說我不尊重董事會。這三條罪證夠大了，但我決不接受！
如果閻焱與吳長江矛盾已久、對雷士照明不看好，為什么上市后不謀求退出落袋為安，反而積極引進產(chǎn)業(yè)股東施耐德？如果吳長江“開除”出局已成定局，為何不謀求后續(xù)的談判與相互妥協(xié)，要主動撕破當事幾方還蒙在此事件上的曖昧面紗，搞到現(xiàn)在幾方嚴重對立？閻焱可能高估了兩大股東聯(lián)手的勢能，而低估吳長江這么些年在雷士照明內(nèi)部、以及經(jīng)銷商體系里播種的、利益與文化基因糾結(jié)而成的力量了。
直到此刻，閻焱仍在此事處理上保持他的強勢風格。但他可能得想清楚，如此強勢換來的代價有可能是什么，他作為一個VC，是否有必要去承擔這個代價。在微博上，乾龍創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人查立對雷士風波一事總結(jié)得好：創(chuàng)業(yè)者贏，投資人贏；創(chuàng)業(yè)者敗，投資人敗！
說到這里，不妨下個斷語，但凡哪家創(chuàng)業(yè)型、成長型公司的董事長由風險投資家來一肩挑起的，這家公司前途是真有問題！（好吧，麥考林躺著中槍。）
可以肯定的是，吳長江之走，只是拉開雷士照明控制權(quán)之爭的序幕。風投家閻焱、想當“甩手掌柜”的閻焱，是肯定不想在這樁案子上越陷越深、難以自拔，那他該如何決策下一步呢？還記得兩年前國美大股東黃光裕與陳曉（微博）、貝恩之爭的案子嗎？雷士照明案，將在何等程度上重演國美故事？創(chuàng)始人、風險投資者、產(chǎn)業(yè)投資者，每個角色在其中的教訓，都可謂步步驚心。
下一頁請看2010年筆者對閻焱采訪實錄節(jié)選：“我不喜歡他們（企業(yè)家），但我能理解他們”。
（閻焱投資代表項目： 盛大網(wǎng)游、橡果國際、全美測評、怡亞通、永新同方、神州數(shù)碼、環(huán)球雅思、雷士照明、摩比天線、中國銀聯(lián)）
附：閻焱：“我不喜歡他們，但是我能夠理解”
以下為2010年6月采訪閻焱實錄節(jié)選
Q：一般來說，你跟你被投企業(yè)的創(chuàng)始人會有分歧嗎？
A：有的。有戰(zhàn)略方向分歧、也有公司管理上的分歧、也有在用人上的分歧，都會有的。比如說我們一個最簡單的沖突，我們希望雇一個CFO，有資質(zhì)的來管理公司財務(wù)，一般講中國創(chuàng)始人特別反對，為什么呢，基本上中國所有民營企業(yè)家都在賬戶上做手腳，基本上百分之百，說實話，就是公私不分。而我們都希望把公司財務(wù)管理規(guī)范化，在這方面往往就是企業(yè)家會激烈反對，因為一旦把財務(wù)看住等于把他老底都看住了，他往往會找各種理由來反對。很多情況媒體有時候也不太了解這方面情況。如果說什么都按照企業(yè)家的意愿做，這個企業(yè)一定做垮的。所以一個好的投資人一定是要對他做一些限制，在該妥協(xié)的地方也要做一些妥協(xié)，但是你不能把你的原則東西做妥協(xié)。
Q：你有對某個企業(yè)家的改變特別大的時候嗎？
A：我覺得每個企業(yè)家都會有改變，但是你很難說是有根本性的變革。我的一個基本信念是人是不可以改變的，但是人的行為是可以改變的。
Q：談下你對中國企業(yè)家這個群體的總體看法吧？
A：中國企業(yè)家作為一個群體，我覺得他們身上有很多好的東西，比如說堅韌不拔，比如說聰明，比如在這種制度環(huán)境之下能夠找到縫隙掙扎，我覺得這些都是在全球范圍內(nèi)最出類拔萃的。所以我認為，在中國這個環(huán)境下能夠成長起來的企業(yè)家，在全球任何地方都能夠成長，這一點我是非常有感觸。但是作為一個群體，我覺得他們不夠的地方是在于對于制度管理重視不夠，大部分還是依賴于個人魅力和個人的管理，另外一個還有短線、短視、走捷徑的想法太多，都想打快槍，都想一兩年之內(nèi)賺錢，很少有人有長期的、一步一個腳印的文化，這一點中國企業(yè)家和日本的企業(yè)家差距特別大。總有一天中國會為此付出慘痛的代價。
Q：你了解企業(yè)家這個群體對當下環(huán)境的情緒嗎？
A：我平時很少跟他們接觸，所以我不太了解。他們跟我們畢竟不是一類人，完全不一樣。他們?nèi)ゴ蚺疲�錢，我沒這個愛好。
Q：你一般見他們就跟他們談企業(yè)里面的事？
A：就打打球什么的。物以類聚，人以群分，根本上我跟他們不是一類人。第一，我們很忙，沒有什么時間social（社交）；第二，social的時候更多是跟自己家人、自己朋友，我覺得生意場上成為朋友的概率很小。世界上兩類人，一類人只能做生意，一類只能做朋友。只能極少的人既可以做朋友，又可以做生意，極少。
Q：你比較欣賞的中國企業(yè)家有誰？
A：沒有。
Q：那美國、全球有嗎？
A：我蠻喜歡喬布斯的，我也很喜歡原來GE總裁韋爾奇，我覺得他們都是：第一，extremely smart，第二，就是人很透明。
Q：你喜歡透明的人。
A：我喜歡透明的。
Q：看來中國企業(yè)家沒有讓您覺得有透明的。
A：假的東西太多，虛偽的東西太多我不喜歡。這些東西太多了，這就是中國的特點。中國很多事情都是在半真半假中進行的。亦真亦幻，半真半假。
Q：我覺得您雖然跟企業(yè)家投資，跟他們近距離交往，真正實際上你還是始終保持距離感和審視感。
A：當然，因為我太了解他們。
Q：你覺得他們最丑陋的地方在哪？在于半真半假，言不由衷？
A：說實話，盡管我不喜歡他，而且我不愿意我去做同樣的事情——因為我是有條件不做這樣的事情，但是如果我處在他們那個位置上，我也有可能做那樣的事情。所以從個人好惡角度來講，如果你問我喜歡不喜歡，我要說不喜歡，但是我能夠理解他們。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
