但最終，高盛還是下錯了棋。
2011 年 1 月，紐約時報刊登了一篇來自華爾街著名評論員 Andrew Ross Sorkin 的一篇報告。報告揭露了高盛將向 Facebook 直接投資 4.5億美元，以換取的股票份額計算，高盛對 Facebook 當時的估值已經(jīng)高達500億美元。除此之外，報告還指出，高盛將向他們的客戶一個針對 Facebook 的價值 15 億美元的私人投資計劃。當時的高盛正努力從金融海嘯的消極影響中走出來，這次的投資不僅讓公司看到了曙光，更讓人們確信高盛將確定成為 Facebook 上市的主承銷商。
但好景不長，Sorkin 的報告讓本來還處于秘密階段的交易沐浴在了陽光下。美國證券交易委員會(SEC)對這次交易進行了調(diào)查，根據(jù) SEC 的規(guī)定，股東超過 499 人或者資產(chǎn)規(guī)模超過1000萬美元的公司需要公開披露其Cye業(yè)績信息，高盛的投資計劃相信能將幫助 Facebook 不觸發(fā)以上規(guī)定的情況下募集資金，這只能在低調(diào)進行的情況下實現(xiàn)。交易被曝光后，高盛為了規(guī)避 SEC 的監(jiān)管，迅速向其美國客戶發(fā)出公告，宣布這項交易不面向美國國內(nèi)的客戶。這讓高盛兩邊都不討好，美國客戶們失去了一個絕佳的投資機會，同時也使 Facebook 失去了引入美國優(yōu)質(zhì)投資者的機會，讓高盛和 Facebook 的關系出現(xiàn)了裂縫。
而關于這次交易的秘密信息究竟是怎么被泄露出去的呢?當高盛和 Facebook 的交易順利進行時，F(xiàn)acebook 的 CFO，David Ebersman 按照慣例告知了摩根大通和摩根士丹利這項交易的內(nèi)容，兩家公司當然會感到自己在這項交易中被拋棄了。根據(jù)紐約時報內(nèi)部職員的透露，消息的泄露很可能是因為一些高盛的較低級別經(jīng)理向太多人談及交易對他們的好處所致，但按照常理推測，兩家投行都極有可能向紐約時報爆料。
錯誤要總結(jié)，但戰(zhàn)斗還要繼續(xù)。在過去的兩年里，F(xiàn)acebook 的 CFO，David Ebersman 與華爾街的各大投資銀行都保持了密切的聯(lián)系，他會不時向?qū)Ψ结尫判盘�，透露想改變各家投資銀行在 Facebook 的 IPO 中的承銷份額，來看觀察各家公司的應對方法。各家投資銀行也沒閑著，他們甚至動用了關系，向 Sheryi Sandberg 的丈夫獻媚，只為了讓其在 Sandberg 前美言幾句。
尷尬的結(jié)果：高盛竟被摩根大通擠下
最終，Ebersman 沒有使用傳統(tǒng)的選擇主承銷商的一貫做法。他自己起草了完整的 Facebook 上市招股書，自己決定各家投資銀行在這次 IPO 中擔任的角色，最后，他把決定提交給了Mark Zuckerberg 和 Sheryl Sandberg，并獲得通過。不出意料，摩根士丹利獲得了最終的勝利，但高盛竟然被認為不善于進行科技公司 IPO 的摩根大通擠到了承銷商的第三位。
雖然高盛在這次主承銷商資格爭奪的戰(zhàn)斗中被打敗了。但他們之前在 Facebook 中的投資將帶來 5 億美元以上的回報，也為他們的海外客戶賺取了約 10 億美元的收益，加上一千多萬美元的股票承銷費收入，在這次的 IPO 中他們不會有太多的抱怨。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
