實(shí)際控制人認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)未過(guò)會(huì)的北京福星曉程招股說(shuō)明書(shū)顯示，漢川市鋼絲繩廠直接和福星生物醫(yī)藥間接持有的公司股份為41.97%，為公司實(shí)際控制人。問(wèn)題是，福星曉程的主營(yíng)業(yè)務(wù)是集成電路產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，實(shí)際控制人對(duì)公司業(yè)績(jī)的提升沒(méi)有明顯作用。而公司第二大股東程毅作為總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理工作，公司成立時(shí)的核心技術(shù)也是由程毅投入，因此市場(chǎng)猜測(cè)，程毅才是福星曉程真正的實(shí)際控制人，公司實(shí)際控制人認(rèn)定不夠準(zhǔn)確。
管理層重大變動(dòng)。創(chuàng)業(yè)板明確規(guī)定：“發(fā)行人最近兩年內(nèi)主管業(yè)務(wù)和董事、高級(jí)管理人員均沒(méi)有發(fā)生重大變化，實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更。”被否決的天津三英焊業(yè)，2009年1月12日，兩名董事朱樹(shù)文、盧迅代替因工作變動(dòng)辭職的李琦、覃西文進(jìn)入董事會(huì)。此時(shí)距離公司申請(qǐng)上市不到一年，最終上市失敗。
募投資金效益風(fēng)險(xiǎn)大
未過(guò)會(huì)的賽輪股份，招股說(shuō)明書(shū)顯示其募投資金投向之一是生產(chǎn)半鋼子午線輪胎，并說(shuō)明該產(chǎn)品80%用于出口，且北美市場(chǎng)占其出口總額的50%。但在賽輪股份上市的過(guò)程中，不曾料到2009年國(guó)際環(huán)境突變，美國(guó)政府宣布對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的輪胎實(shí)施3年懲罰性關(guān)稅，其募投項(xiàng)目未來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益存在較大的不確定性。
這類風(fēng)險(xiǎn)還包括經(jīng)營(yíng)模式變化、項(xiàng)目可行性等，這些都需要企業(yè)給予全面的分析論證。如上海超日太陽(yáng)能募投資金的投向是，將光伏電池片產(chǎn)能從現(xiàn)有的20兆瓦擴(kuò)充至120兆瓦，增加幅度為5倍，同時(shí)電池組件產(chǎn)量增加1.82倍。但在2009年，光伏產(chǎn)業(yè)還未復(fù)蘇，在國(guó)內(nèi)也被認(rèn)為是產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，因此公司募投項(xiàng)目是否具有良好的市場(chǎng)前景和盈利能力都缺乏合理解釋。
融資必要性不足也屬于募投資金運(yùn)用的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)能夠自籌解決資金問(wèn)題，就沒(méi)有必要上市融資。如前文所述的福星等公司，申報(bào)材料時(shí)其賬面顯示資金充足，是“不差錢(qián)”的企業(yè)。這樣的企業(yè)如果倉(cāng)促上市，往往被懷疑為“上市圈錢(qián)”。
此外，募投項(xiàng)目與企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模及管理能力不匹配，企業(yè)小馬拉大車，則會(huì)存在較嚴(yán)重的匹配風(fēng)險(xiǎn);某些投資項(xiàng)目手續(xù)不齊，不符合法律法規(guī)的要求，則存在一定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
權(quán)屬糾紛的不確定性
立立電子早在2007年就向證監(jiān)會(huì)遞交了IPO申請(qǐng)材料，于2008年3月5日通過(guò)發(fā)審會(huì)審核，5月6日獲得IPO核準(zhǔn)批文并完成資金募集。但是，立立電子的上市一直備受Cye社會(huì)質(zhì)疑，被認(rèn)為掏空另一公司浙大海納資產(chǎn)并二次上市。證監(jiān)會(huì)在接受舉報(bào)后，調(diào)查發(fā)現(xiàn)立立電子在2002年部分股權(quán)交易程序上有瑕疵，存在權(quán)屬糾紛的不確定性。
2009年4月3日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委在會(huì)后事項(xiàng)發(fā)審委會(huì)議上撤銷了立立電子IPO核準(zhǔn)批復(fù)，并要求將全部募集資金連本帶利退還投資者，開(kāi)了證券市場(chǎng)IPO申請(qǐng)先批后撤的先例。
信息披露質(zhì)量差
創(chuàng)業(yè)板首批上市公司神州泰岳曾在2008年沖擊中小板未果，在2009年9月24日的網(wǎng)上路演中，神州泰岳董事長(zhǎng)王寧對(duì)投資者表示，中小板未通過(guò)是因?yàn)椤皩?duì)審核所關(guān)心的問(wèn)題理解不充分，回答陳述不夠清楚，信息披露不夠完整，導(dǎo)致委員有不同意見(jiàn)。但是公司本身不存在持續(xù)盈利能力及規(guī)范運(yùn)作方面的問(wèn)題”。
有不少擬上市企業(yè)，申請(qǐng)材料未按規(guī)定做好相關(guān)事項(xiàng)的信息披露。申請(qǐng)文件以及招股說(shuō)明書(shū)準(zhǔn)則是對(duì)信息披露的最低要求。由于投資者更看重企業(yè)未來(lái)的盈利能力，上市企業(yè)在信息披露時(shí)，應(yīng)當(dāng)坦誠(chéng)相待，尤其是對(duì)投資決策有重大影響的信息，無(wú)論準(zhǔn)則是否明確規(guī)定，申請(qǐng)人公司均應(yīng)披露。否則，如果在發(fā)審委會(huì)議上被發(fā)審委委員當(dāng)面指出問(wèn)題要害，對(duì)上市過(guò)程的危害性反而更大。
在另一例個(gè)案中，某申請(qǐng)企業(yè)在成立之初設(shè)計(jì)了一套“動(dòng)態(tài)股權(quán)結(jié)構(gòu)體系”，把內(nèi)部員工股東分為三檔，股東每退一個(gè)檔次，折讓50%的股份給公司，作為公司的共有股權(quán)。為此，公司出現(xiàn)了股份代持和多次內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但申請(qǐng)材料中對(duì)歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因披露不準(zhǔn)確、不完整，且未披露股東代持的情形，上市最終失敗。 本新聞共 3頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 3 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
