外包裝侵權(quán)疑問
除了認(rèn)為榮和燒坊在包裝上突出“MAOTAI”字樣有意想沾茅臺(tái)的光外，茅臺(tái)酒廠還認(rèn)為榮和燒坊產(chǎn)品包裝與茅臺(tái)酒廠的產(chǎn)品包裝高度相似，從視覺上容易出現(xiàn)混淆，侵犯了公司申請(qǐng)的第284526號(hào)商標(biāo)。
對(duì)此，榮和燒坊回應(yīng)稱，該企業(yè)產(chǎn)品在包裝盒與瓶身的裝潢中均突出了“榮和燒坊”字樣，并且將注冊(cè)商標(biāo)印在瓶蓋上，不能認(rèn)定誤導(dǎo)公眾，“所有照片都突出了榮和老窖酒。榮和擁有百年歷史，不會(huì)去仿其他品牌。包裝中最大字樣就是榮和，而不是茅臺(tái)”。
法治周末記者從國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢得知，284526號(hào)商標(biāo)主色調(diào)為黑白兩色，圖案左上方一圓圈內(nèi)有一顆五角星，五角星下方有兩道由左下角向右上角傾斜的斜紋，圖形中標(biāo)有“中國(guó)馳名”字樣，兩條斜紋中間標(biāo)有“貴州茅臺(tái)[250.70 1.36% 股吧 研報(bào)]酒”字樣。2011年11月16日，茅臺(tái)酒廠又以該商標(biāo)為基礎(chǔ)，將底色改為紅、黃色申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，目前該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)正在審查之中，尚未得到商標(biāo)局的核準(zhǔn)。
李順德分析認(rèn)為，從視覺效果講，榮和燒坊的紅色包裝同茅臺(tái)酒廠已申請(qǐng)的黑白底色商標(biāo)圖案相比，近似度稍遠(yuǎn)，不過從商標(biāo)圖案的構(gòu)成要素、布局來講有一定的相似性。且茅臺(tái)作為馳名商標(biāo)，無論是其商標(biāo)、還是包裝裝潢，其受法律保護(hù)的力度和范圍都會(huì)更廣一些。
李順德表示，相比較而言，榮和燒坊產(chǎn)品包裝上的主色調(diào)、圖案的布局同茅臺(tái)酒廠目前尚未獲批的申請(qǐng)商標(biāo)近似度更高一些。不過是否構(gòu)成對(duì)該商標(biāo)的侵權(quán)，則要考慮茅臺(tái)在申請(qǐng)之前是否長(zhǎng)期實(shí)際使用過該包裝裝潢。如果長(zhǎng)期使用過，則屬于未注冊(cè)商標(biāo)，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于未獲得注冊(cè)，但是有相當(dāng)知名度的未注冊(cè)商標(biāo)，還是會(huì)提供一定的保護(hù)的。
酒業(yè)資深人士、酒圈網(wǎng)創(chuàng)始人宓卓對(duì)法治周末記者表示，除榮和燒坊的包裝外，市場(chǎng)上模仿茅臺(tái)斜紋包裝的產(chǎn)品非常多，不排除此次貴州茅臺(tái)決定殺一儆百的目的。
利益之爭(zhēng)打破平衡
事實(shí)上，茅臺(tái)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)方式維護(hù)自身權(quán)益的舉動(dòng)年年有。
早在1988年，茅臺(tái)就獲得了“賴茅”商標(biāo)。但2003年以后，由于茅臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)的欠缺，就有企業(yè)以茅臺(tái)連續(xù)3年未使用該商標(biāo)為由，向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷茅臺(tái)的“賴茅”商標(biāo)。2005年“賴茅”商標(biāo)被依法注銷。隨后，茅臺(tái)鎮(zhèn)竟然出現(xiàn)了數(shù)十家宣稱生產(chǎn)“賴茅”酒的企業(yè)，并多宣稱自己為茅臺(tái)酒的前身。混亂的品牌和價(jià)格，給茅臺(tái)造成了不良影響，茅臺(tái)遂再次申請(qǐng)“賴茅”商標(biāo)，目前該商標(biāo)正處于異議復(fù)審中。
但是今年茅臺(tái)發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)似乎格外多。從歷經(jīng)10年申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)9次被否后依然執(zhí)著申請(qǐng)，到重新申請(qǐng)“賴茅”商標(biāo)，再到此次向本是同根生的榮和燒坊提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟(解放后，政府將茅臺(tái)鎮(zhèn)最有名的三家酒坊“榮和燒坊”、“恒興燒坊”、“成義燒坊”合并成立了“貴州省地方國(guó)營(yíng)茅臺(tái)酒廠”)，都是茅臺(tái)維權(quán)的注腳。
如果說茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)使之幾乎成為了行業(yè)“公敵”的話，那么目前茅臺(tái)針對(duì)同處茅臺(tái)鎮(zhèn)其他酒企的維權(quán)行為，則被當(dāng)?shù)鼐破笳J(rèn)為是“砸?guī)资f人祖?zhèn)鞯娘埻搿薄?/P>
宓卓對(duì)法治周末記者分析道，此前茅臺(tái)鎮(zhèn)其他酒企生產(chǎn)的醬香型白酒的價(jià)格多定位在百元以內(nèi)，產(chǎn)品向外輻射能力有限，而茅臺(tái)酒則定位于高端，市場(chǎng)是面向全國(guó)的，因此兩者之間利益沖突并不很大，維持了簡(jiǎn)單的平衡。
而這種和諧與平衡隨著茅臺(tái)酒不斷提價(jià)、向高端市場(chǎng)滲透而逐漸被打破。“從2007年開始茅臺(tái)一邊限量一邊提價(jià)，如53度飛天茅臺(tái)在北京零售價(jià)一度超過2000元。這就給了茅臺(tái)鎮(zhèn)其他酒企沖擊中低端市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，其他酒企生產(chǎn)的價(jià)位在數(shù)百元至千元不等的醬香型的白酒的性價(jià)比優(yōu)勢(shì)逐漸體現(xiàn)了出來。”宓卓分析說。
10月25日，茅臺(tái)公布了3季度業(yè)績(jī)報(bào)告。報(bào)告顯示，前3季度，貴州茅臺(tái)營(yíng)業(yè)收入為199.31億元，同比增長(zhǎng)46.1%，凈利潤(rùn)為104.2億元，同比增長(zhǎng)58.62%。財(cái)報(bào)看上去依舊靚麗，不過宓卓表示，隨著“三公消費(fèi)禁喝茅臺(tái)”的呼聲四起，茅臺(tái)業(yè)績(jī)將逐漸受到影響。
2012年，貴州仁懷市又在著力打造名酒工業(yè)園，屆時(shí)將有諸多白酒企業(yè)入駐。“其他酒企的發(fā)展勢(shì)必會(huì)在原材料、原漿等方面同茅臺(tái)酒形成競(jìng)爭(zhēng)，這也讓茅臺(tái)酒感受到了潛在的威脅。”宓卓表示，“在這種情況下，茅臺(tái)要想實(shí)現(xiàn)‘十三五’末期收入達(dá)到1000億元的目標(biāo)，其和茅臺(tái)鎮(zhèn)其他酒企之間的沖突遲早要爆發(fā)。對(duì)很多以前存在的侵權(quán)行為現(xiàn)在一并清算，也能理解。”
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
