Web2.0生死劫：Blog東方洗禮 視頻同門相殘
Web2.0正面臨著生死考驗。短短兩年間它走過了草根創(chuàng)業(yè)、融資擴張、拉風(fēng)叫板三個階段，接下來等待它們的是否就是灰飛煙滅？
如果命中注定Web2.0要遭受劫難，到今天一部分網(wǎng)民應(yīng)該可以猜想出“Web2.0的n種死法”。當初打著“網(wǎng)民原創(chuàng)”、“取代門戶”口號，拷貝美國Web2.0應(yīng)用模式的中國網(wǎng)站，現(xiàn)如今個個愁眉苦臉甚至估價轉(zhuǎn)手。部分財力雄厚的互聯(lián)網(wǎng)公司則準備屯糧過冬，避避風(fēng)頭，三年五載之后再做打算。
“Web2.0之死”是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的杞人憂天，還是新應(yīng)用模式在中國的早產(chǎn)？讓我們回顧一下這股“泡沫”味濃重的Web2.0浪潮吧。
先驅(qū)Flickr被“秒殺”
到今天，相信很多網(wǎng)友都不需要查閱Web2.0的定義，就已經(jīng)明白它究竟為何物。這就是互聯(lián)網(wǎng)吸引人的一點: 你可以先去體驗?zāi)闼恢赖木W(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，然后再給它一個極具個性化的詮釋。
當網(wǎng)民首先接觸Blog的時候，以為Web2.0就是Blog在中國的嫁接，也就是所謂的“博客”。事實當然不是這樣。而且更為可悲之處在于: 一方面博客在中國網(wǎng)民部落內(nèi)家喻戶曉，另一方面Web2.0的先驅(qū)Flickr早已經(jīng)被“秒殺”。
Flickr提供免費及付費數(shù)字照片儲存、分享方案的在線服務(wù)，也提供網(wǎng)絡(luò)社群平臺。除了有許多使用者在Flickr上分享他們的私人照片，F(xiàn)lickr通過其創(chuàng)新的在線社群工具，能夠?qū)⒄掌瑯松蠘撕灒═ag）并且以此方式瀏覽。Tag是元資料（Metadata）的一種格式，便于搜尋者很快地找到想要的相片。
Flickr是由一對夫妻搭檔創(chuàng)辦的Ludicorp公司所開發(fā)設(shè)計的，這家公司于2002年在加拿大魁北克設(shè)立，2004年2月正式發(fā)表Flickr網(wǎng)站。之后的一年，Google和Yahoo都提出了與其合作的意向，他們甚至每個星期都收到五六家風(fēng)險投資機構(gòu)的信函。2005年3月，雅虎公司收購了Ludicorp公司和Flickr。在6月28日那天，所有的數(shù)據(jù)都從原本位于加拿大的服務(wù)器遷入美國。
由于Flickr有別于美國Yahoo傳統(tǒng)的資訊門戶模式，所以一般業(yè)內(nèi)認為Flickr是Web 2.0應(yīng)用方式的絕佳例子。但Flickr的軟件架構(gòu)也許更值得關(guān)注，F(xiàn)lickr這個平臺包括PHP（用于核心程序邏輯）、Smarty模塊引擎、PEAR（用于XML和電子郵件）、Perl（用來控制）、ImageMagick（用于影像處理）、MySQL 4.0、Java（用于節(jié)點服務(wù)）、Apache Web Server 2和Macromedia Flash技術(shù)。
因為Flickr使用了CGI（以.gne為擴展名）、MySQL作為服務(wù)核心，配合使用客戶端AJAX技術(shù)，所以達到了傳統(tǒng)在線相簿所沒有的高互動性，使用者可通過一般操作系統(tǒng)和支持JavaScript的網(wǎng)頁瀏覽器，在線實時操作Flickr。此外，F(xiàn)lickr被普遍認為是有效使用分眾分類法（Floksonomy）的典范，也是第一個使用標簽云（Tag Cloud）的網(wǎng)站。
言至此，相信不少人或許已經(jīng)明白Web2.0的先驅(qū)為什么是做圖片分享的Flickr，而不是自己天天在網(wǎng)上涂鴉的博客了吧。另外值得一提的是，Yahoo大手筆“秒殺”Flickr，是風(fēng)險投資市場復(fù)蘇的一個前兆。
據(jù)知情人士透露，Yahoo收購Flickr金額超過了3000萬美元，不久Yahoo又斥資3000多萬美元收購了做書簽分享的Del.icio.us網(wǎng)站。此前處于.com泡沫期時，風(fēng)險投資市場一直在萎縮，導(dǎo)致很多基金的投資回報面臨巨大壓力，Web2.0正好迎合了風(fēng)險投資市場反彈的千載良機，這才有了今后更多Web2.0網(wǎng)站與風(fēng)險投資爾虞我詐的精彩演繹。
Blog遭遇東方洗禮
在體驗Web2.0的圖片、書簽等網(wǎng)絡(luò)分享時，不管是后臺的AJAX技術(shù)，還是前臺新奇的視覺沖擊，似乎都無愧于Web2.0的大帽子。但分析Web2.0顯然繞不開另一個名詞Blog，這個代表中國特色的Web2.0應(yīng)用，有一個漂亮的名字——博客。
首先需要糾正國內(nèi)不少網(wǎng)友的誤解，Blog并不是一個新鮮時髦的概念。9年前Jorn Barger已經(jīng)提出“博客”這個名稱。中文“博客”一詞，源于英文單詞Blog/Blogger。Blog是Weblog的簡稱，Weblog其實是Web 和Log的組合詞。Web代指互聯(lián)網(wǎng)，Log的原義是“航海日志”，后指任何類型的流水記錄。合起來理解，Weblog就是在網(wǎng)絡(luò)上的一種流水記錄形式或者簡稱“網(wǎng)絡(luò)日志”。Blogger或Weblogger，指習(xí)慣于日常記錄并使用Weblog工具的人。
很明顯，博客的歷史悠久甚至超過國內(nèi)的資深門戶網(wǎng)站新浪和搜狐，所以當方興東把Bolg的概念嫁接到中國，并表示將代替?zhèn)鹘y(tǒng)的門戶地位時，陳彤和張朝陽都對此嗤之以鼻。
Blog在美國和歐洲并不盛行，外國人不喜歡通過寫網(wǎng)絡(luò)日志來表達自己的思想感情和政治抱負，所以Blog近10年來一直處于互聯(lián)網(wǎng)的邊緣地帶。但是在中國，它因為新浪的“名人博客”而名聲大噪。
“美國社會締造了形式各樣的明星，但絕不會眾多明星聚在某個網(wǎng)站寫網(wǎng)絡(luò)日志。名人博客是對Blog概念的改寫，或者說是Blog在太平洋彼岸遭遇了東方文化的洗禮。”一位曾在美國生活多年的朋友向記者表示，中國人表達自己思想的途徑太閉塞，以至于在互聯(lián)網(wǎng)上也必須去訪問量最大的新浪開博客。
在方興東苦心經(jīng)營博客網(wǎng)3年之后，擁有數(shù)千萬網(wǎng)民基礎(chǔ)的門戶發(fā)動了“反擊”。2005年底新浪借名人博客、搜狐借IT博客全面發(fā)力，絕大多數(shù)博客“倒戈”，博客網(wǎng)迅速被湮沒了。
“可笑的是，當時門戶所提供的Blog服務(wù)幾乎毫無技術(shù)可言。中國的Web2.0在傳統(tǒng)門戶面前輕如鴻毛，既然大家都是忽悠，一比較就分出高下了。”一位從事網(wǎng)站建設(shè)的業(yè)內(nèi)人士向記者指出，沒有技術(shù)和產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)公司是經(jīng)不起大風(fēng)大浪的，這也是中國的Web2.0網(wǎng)站和國外的顯著區(qū)別之一。
自2005年博客網(wǎng)獲得千萬美元風(fēng)險投資之后，國內(nèi)一下子涌現(xiàn)出19家博客服務(wù)提供商（簡稱BSP），但到2006年數(shù)百萬博客人群分撥站隊，新浪名人博客、搜狐IT博客、和訊財經(jīng)博客以及MSN日志各就其位。“寫的寫，看的看，廣告商卻并不認可。”網(wǎng)友的一句調(diào)侃正中中國博客網(wǎng)站的“七寸”。
其實，撇開Web2.0的光環(huán)，今天的博客就是一個網(wǎng)頁，按日期排列著一些零散的涂鴉日記。網(wǎng)絡(luò)日志如果妄想靠廣告生存，那么新浪、搜狐可以輕松地打敗任何挑戰(zhàn)者，因為門戶立足的基礎(chǔ)就是在線廣告。國外Blogger和Weblogs Inc等純Blog網(wǎng)站最終走投無路被兼并的前車之鑒都在證明，博客好比是人們茶余飯后散步的后花園，人多了反而會踩壞草坪，掛塊廣告牌意義也不大。
視頻分享同門相殘
與網(wǎng)絡(luò)日志的Blog模式比較類似，Web2.0新涌現(xiàn)的視頻分享VideoShare模式在誕生初期也幾乎毫無技術(shù)可言，盈利模式杳無蹤跡，而且還要經(jīng)受網(wǎng)絡(luò)帶寬的考驗。
“YouTube每個月的流量是1億次的點播、100G的帶寬。如果給網(wǎng)通和電信交帶寬錢一個月要多少？2000萬元！” 國內(nèi)做視頻搜索的影立馳最近也推出了TVix.cn視頻分享平臺，但影立馳總裁吳波向記者承認，中國不可能出現(xiàn)第二個YouTube，廣告收入付帶寬月租費都不夠。
據(jù)分析人士預(yù)測，新浪的帶寬是15G，但提供視頻服務(wù)的帶寬至少是文字瀏覽的100倍。假如新浪在名人博客之后考慮添加視頻分享這種Web2.0服務(wù)，滿足目前數(shù)千萬新浪網(wǎng)民的點播需求，新浪每個月的開支不少于3億元。顯然國內(nèi)的門戶網(wǎng)站不具備這樣的實力，新涌現(xiàn)出來的150多家視頻分享網(wǎng)站也只能賠本賺吆喝。
視頻分享與網(wǎng)絡(luò)日志相比還有一個致命的瓶頸——內(nèi)容同質(zhì)化。據(jù)記者調(diào)查，國內(nèi)幾十家視頻網(wǎng)站因為缺乏相應(yīng)的人氣和視頻上傳率，只能把有限的一部分短片互相拷貝，缺乏新意和持續(xù)競爭力。
目前YouTube每天保持有近萬部短片上傳，占據(jù)了全球約七成市場，即使微軟和Yahoo等后來者殺入視頻分享領(lǐng)域，也落得“粥少僧多”的窘境。加上絕大多數(shù)網(wǎng)民上傳的視頻質(zhì)量不高，缺乏影視娛樂界明星的捧場，廣告商和風(fēng)險投資人士對此都興致不高。
顯然單一的視頻分享服務(wù)不能形成規(guī)模化的網(wǎng)站矩陣，目前視頻搜索技術(shù)也遇到了很大的技術(shù)瓶頸，所以不管是150個網(wǎng)站還是更多的同類視頻網(wǎng)站，都不足以與YouTube競爭。在Google以16.5億美元把YouTube招至麾下之后，很多人需要考慮的是，在Google的陰影下如何生存？這個問題近兩年已經(jīng)讓微軟和Yahoo寢食難安。
常言道，王者入局，宵小散去。即便是勇士大俠，沒有倚天劍或屠龍刀，也過不得這個江湖。扯下Web2.0的皮，視頻分享不過是做成Flash等網(wǎng)絡(luò)格式的視頻點播，這一點和“博客只是一個網(wǎng)頁”如出一轍。
也許有一天P2P技術(shù)可以解決網(wǎng)絡(luò)視頻帶寬的瓶頸，只可惜這種帶有網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨勢的Web2.0應(yīng)用模式，在技術(shù)尚未成熟、價值尚未凸顯之前已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)巨鱷吞下，剩下的網(wǎng)站估計大多數(shù)都經(jīng)不起同門相殘而漸漸夭折。
Web2.0正走入迷途
雖然Web2.0并不是技術(shù)標準，也不是固定的某個網(wǎng)站所提倡的模式，但已經(jīng)加入和正準備加入Web2.0隊伍的網(wǎng)站現(xiàn)在肯定非常困惑。單個Web2.0創(chuàng)意能否真正吸引千萬網(wǎng)民來瀏覽？假如數(shù)千萬網(wǎng)民都來看熱鬧，AJAX技術(shù)構(gòu)建的Web2.0網(wǎng)站能否支撐？運作模式成型之后，商業(yè)模式從何而來？
毋庸置疑，學(xué)習(xí)Google是一條捷徑，因為創(chuàng)始人佩奇和布林的草根創(chuàng)業(yè)神話可以作為參考。但是，Google從不去Web2.0處“報到”，除了天才工程師的創(chuàng)新，更多的是閃電式的并購，幼小的Web2.0互聯(lián)網(wǎng)公司只得對其退避三舍。一方面是因為Google崛起的基礎(chǔ)是雄厚的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，另一方面是Google上市后聚斂了上千億美元的資金，幾乎無人能敵。
如果Google涉足某種互聯(lián)網(wǎng)新應(yīng)用，Web2.0是否該選擇放棄？在線日歷分享領(lǐng)域的“Kiko之死”也許就是一個佐證。其創(chuàng)始人2006年3月最終選擇停止研發(fā)并在eBay上銷售軟件源代碼，其中一個原因就是Google Calendar截圖的泄漏，所有人都立刻意識到Google將進入在線日歷分享市場，推出新的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。
在圖片、日志、視頻等Information分享之外，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（簡稱SNS）模式的發(fā)展似乎也已經(jīng)“面目全非”。SNS提倡的“六度理論”已經(jīng)幾乎沒人去遵守，加入SNS網(wǎng)站的人群也由商務(wù)人士變成了20歲上下的年輕時尚人士。
在美國，MySpace尚未呈現(xiàn)壟斷趨勢之前，默多克領(lǐng)導(dǎo)的新聞集團就以5.8億美元收入囊中。在韓國，Cyworld憑借部落和圈子的文化，占據(jù)了絕大多數(shù)青年人的虛擬空間。真正的SNS似乎只有德國的openBC仍在苦心經(jīng)營，目前已經(jīng)支持16種語言版本并聚集了150萬商務(wù)白領(lǐng)人群。而在中國，眾多SNS網(wǎng)站誕生之初就充斥著色情圖片和視頻裸聊等違法網(wǎng)絡(luò)行徑。
從國內(nèi)外Web2.0網(wǎng)站的發(fā)展來看，美國是技術(shù)驅(qū)動最明顯的市場之一，F(xiàn)lickr、Blogger、YouTube和MySapce等Web2.0模式最成型的網(wǎng)站已經(jīng)可以代表各種模式的最高階段，但結(jié)局都是被互聯(lián)網(wǎng)巨頭和大財團收購。中國市場更加側(cè)重復(fù)制硅谷模式，然后互相炒作概念騙取風(fēng)險投資的注資，結(jié)局自然不妙。
筆者相信Web2.0目前正走入迷途。一方面，技術(shù)積累和應(yīng)用創(chuàng)新需要時間和實踐，并非一蹴而就; 另一方面，Web2.0的模式是否該被應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域？Web2.0網(wǎng)站的商業(yè)模式除了在線廣告能否有突破？也許惟一的出路就是被大公司所收購，而實際上目前很多人就是沖著賣錢才辦網(wǎng)站的。
Web2.0并不是一塊肥沃的土地，太多人耕耘就成了沙漠。Web2.0創(chuàng)業(yè)的浪潮太高就會有泡沫，破滅恐怕也是遲早的事情。
評論：Web2.0請和商業(yè)化保持距離
Web2.0這一路走得實在坎坷，以至于我都不忍心再給新誕生的Web2.0模式戴上“商業(yè)化”的金剛?cè)Γf不準哪天風(fēng)險投資一念緊箍咒它就消失了。作為一個網(wǎng)民，我更希望Web2.0會走上藝術(shù)化的道路，“商業(yè)化”這種字眼，請離Web2.0遠點！
如果Web2.0要標榜“互動”，那么身邊的人都跑過來打招呼，你不覺得別扭嗎？如果Web2.0要提倡“分享”，那么把自己的東西和所有人共用，你不覺得惡心嗎？寫點心情感悟、發(fā)點生活照片給為數(shù)不多的死黨密友看看不是更好？商業(yè)化不是萬金油，太商業(yè)化運作的東西往往顯得很俗氣。
國內(nèi)有一部分網(wǎng)友喜歡自欺欺人，以為中國的互聯(lián)網(wǎng)和世界是同步的，硅谷誕生的新模式一個禮拜之后國內(nèi)就會出現(xiàn)。但是拷貝和創(chuàng)意是兩個層次的概念，能給你拷貝的只是死的框架。Web2.0的應(yīng)用環(huán)境能復(fù)制嗎？版權(quán)的概念深入人心了嗎？網(wǎng)上支付的模式成熟了嗎？事實表明，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在中國仍然是邊緣產(chǎn)業(yè)，中國所有互聯(lián)網(wǎng)公司的市值加起來還不如人家一個Google。
毋庸置疑，中國的互聯(lián)網(wǎng)市場仍處于初級發(fā)展階段。Web2.0在傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站眼里只是一種額外服務(wù)吸引人氣和流量，在風(fēng)險投資看來只是投機倒把的工具騙取錢財，在普通網(wǎng)民心中可能就是流氓軟件+黃色圖片+網(wǎng)站炒作。那么Web2.0為什么還要去傍大款？Web2.0干嘛不潔身自好？
回過頭來想想，Web2.0的這些新東西如果不去和商業(yè)化靠邊，不去口水炒作湊熱鬧，積累一些技術(shù)、沉淀一些帶有藝術(shù)色彩的精華，Web2.0真的是個好東西，譬如Wiki（電子版的百科全書）。當然，Web2.0也可能命中注定就是給互聯(lián)網(wǎng)巨鱷當“點心”一口吃下的，譬如YouTube，被收購之際也就是被發(fā)現(xiàn)價值之時。（文/朱泉峰）
鏈接一
有不少人以為“Web 2.0”是一個技術(shù)的標準，其實這是個美麗的誤會，因為Web 2.0只是一個用來闡述技術(shù)轉(zhuǎn)變的術(shù)語。這個術(shù)語是由O'Reilly Media的Dale Dougherty和 MediaLive的Craig Cline 在共同合作的腦力激蕩（brain storming）會議上提出來的。
Dougherty提出了Web目前正處于復(fù)興時期，有著不斷改變的規(guī)則和不斷演化的商業(yè)模式。而Dougherty則是舉例說明——“DoubleClick是Web 1.0，Google AdSense 則是Web 2.0; Ofoto是Web 1.0，F(xiàn)lickr 則是Web 2.0”，而不是給出確切的定義和提出一個商業(yè)前景。同時O'Reilly Media、Battelle和MediaLive 在2004年10月啟動了第一個Web 2.0大會。第二次的年會已在2005年10月舉辦。
鏈接二
早在1999年，著名的管理學(xué)者彼得·杜拉克 (Peter F. Drucker)就曾指出當時的資訊科技發(fā)展走錯了方向，因為真正推動社會進步的，是“Information Technology”里的“Information（信息）”，而不是“Technology（科技）”。若然單單著重技術(shù)層面而忽略了資訊的話，就只是一具空的軀殼，不能使社會增值。
而Web 2.0很明顯是通過參與者的互動: 不論是提供內(nèi)容、為內(nèi)容索引或評分，都能夠使他們所使用的平臺增值。通過參與者的互動，好的產(chǎn)品或資訊本著它的口碑，從一小撮使用者擴展到一大幫人，一但超過了臨界質(zhì)量，就會“像病毒一樣廣泛留傳”(葛拉威爾，2002)。
|
